Mala Zarar VermeYargıtay6. Ceza Dairesi
Esas : 2011/16354Karar : 2014/954 Karar Tarihi : 23.01.2014
“İçtihat Metni”MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
TCK’nun 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar …, …,… ve … savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarındandan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar İbrahim..,… ve … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Related Posts

Borçlunun Tebliğe Elverişli Adresinin Bankadan İstenmesinin Müşteri Sırrı Niteliğinde Değildir
Read More
Hagb kararının yasa yararına bozulması halinde denetim süresi ve uygulanacak tedbirin seçimi mahkemece yapılmalıdır
Read More
KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ VE KARARDA TEMYİZ SÜRESİNİN YASADA DÜZENLENEN SÜREDEN FARKLI GÖSTERİLMESİ
Read More
Hakim İnsana, Tabiata, Gerçeğe, Olanağa Sırt Çevirmeden Uyuşmazlığa İnsan Kokusu Taşıyan Bir Çözüm Getirmek Zorundadır
Read More