Gıyapta Hakarette Aranan 3 Kişinin Öğrenmesi Şartı Gerçekleşmemesi Nedeniyle Suç DeğildirYargıtay18. Ceza Dairesi
Esas : 2015/17580Karar : 2016/19026Karar Tarihi : 12/12/2016
“İçtihat Metni”MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:A- Sanık hakkında katılan …’ye karşı tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelenmesinde;Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören tehdit suçunda TCKnın 58/3. maddesi uyarınca, hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,B-Sanık hakkında katılan Birgül İnce’ye karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Suça konu mesajların içeriğindeki hangi sözlerin tehdit suçunu oluşturduğu açıklanmadan, CMK’nın 230/1-c maddesine aykırı olarak yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,2- TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanığın müşteki …’ün eşi olan müşteki …’ın telefonuna mesaj göndererek hakaret etmesi biçimindeki eyleminde ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,3- Kabule göre de;Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca, hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılması,Kanuna aykırı ve sanık … ‘ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
